1.网站是否推荐大额(人民币50万元以上)、超大额(人民币100万元以上)的投资标的。众所周知，P2P机制是建立在小额、多笔的基础之上的，一个大额投资标的所必然导致的两个可能是：(1)此标的所对应的投资人人数会大为增加(一个人民币5万元的标的可能有50人参与投资，则100万的标的就可能有1000人参与);(2)如果投资人人数没有大幅增加则意味着每位投资人的平均投资额大幅增加。以上两点可能大幅增加了网站、投资人的风险。关于(1),《非法集资司法解释》中明确规定单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的或者对象150人以上的将追究刑事贵任，网站违法的风险大幅增加;关于(2)，众筹理念在机制上控制风险的能力源于风险的分散，即通过小额投资于大量标的方法扩大投资样本量，以期达到可以在统计学上利用大数法则的效果。如果每笔投资都上万或上十万，试问投资人如何可以做到有效的风险分散?如果在这样高单笔投资的情况下还可以做到分散风险则该报资人的净资产必然是一个很高的数字，这样的投资人群的投资梁道很多，基于小额信货的众筹理财计划并不适于此类人群。此外，大额标的的另一个高风险点在于：以目前业内从业网站的规模，没有一家有能力在一个高于100万元人民币的投资标的发生违约的情况下进行有效偿付，试问如果是这样，投货者的利益如何保障?

　　2.网站是否推荐银行业认为是高风险的限制性行业的投资标的。有些行业内的网站主推有抵押物的限制性行业的投资标的，例如钢材等。且不问为什么网站认为自身的风险控制能力比银行强，银行不敢做的行业他们敢做。单问这些网站对自己涉足的限制性行业了解么?例如钢贸产业，上下游关系极其复杂，行业存在很多猫腻，比如一个钢材仓库门口的厂名铜牌可以一天换一次，用不属于自己的钢材抵押物融资的公司可能有好几家。就算此等抵押物确实属于在网站融资的企业的，在这样一个钢材下游市场不振的情况下，此类钢材经销商一旦违约，网站如何将抵押物变现?谁会马上买?此等抵押物的流通性何在?更别说网站一般都把抵押物的抵押率调的很高(多数高于80%)，在这样一个市场环境下，急于出手必然导致抵押物价格雪崩，20%的空间实在不足以让投资者放心。

　　3.网站是否提供担保。许多网站美其名曰严守中立的平台角色，不参与保障投资人的风险。这就是赤裸裸的不贞责任的行为。任何一款信货类产品都存在经营风险，既然有风险那么虽然风险可控，仍然不应该让金融能力不甚强的投资人去自主拉制。这也就是为什么一般收益较高的产品都要求投资人为“合格投资人”，有些甚至是“合格机构投资人”的原因，承担风险的能力和专业度是有很大关系的。有鉴于此，网站以平台的角色收费但不负担风险的行为是不负责任的，尤其不适合中国的国情。看看淘宝如何基于“你敢付，我敢赔”的支付宝而终打败曾经的世界老大ebay就知道了，中国的商业环境和社会诚信格外需要中间人提供担保。可能有的网站会说只收取服务费不收取利息却承担本金风险的行为有恃经济学理论，商业模式不具有可持续性。

　　4.网站是否透明。决定一个网站是否值得信赖的另一个因素在于网站是否透明，信息不透明所必然导致的结果就是风险高。毕竟风险的拉制需要的是机制而不是道德。

　　5.网站对客户信息的保密程度。网站对安全的投入及客户信息的保密程度是衡量一个网站是否值得投资的基本要素。这个行业经营的是资金的生意，如果一个网站连基本且必要的数据交换加密、多重密码保护、容灾备份都做不到，那么网站凭什么应该获得投资人的信任?

　　6.网站自身信用审核、风险拉制水平。P2P互联网金融网站对投资者而言大的价值在于风险的甄别。有鉴于此，网站自身信用审核、风险控制团队的技术水平、经脸就显得尤为重要。由没有经过专业培训的信审人员主导的网站是不能受到信任的。

　　7.创始人团队是否专业，经脸是否充足。在这样一个行业发展的初期，商业模式，行业发展方向不甚清晰的时期，创始团队的素质尤为重要。毕竟决定商业成功重要的因素在于洞察，而洞察是需要经过专业、系统的培训及实践的经脸的锤炼的。P2P互联网公司的创业团队里，金融领域的经验、互联网领域的经验，及企业家精神缺一不可。如果仅仅是名校毕业而没有经过商业实践如何指导怎样保证公司的内控合规，怎么可以洞察行业发展的趋势从而使企业处在正确的道路上?而一旦企业经营失败，投资者的利益由谁去保障?投资者在投资之前可以检查下该P2P网货平台的高管团队成员列表，除了那些让人眼花燎乱的所谓外资金融机构、券商、银行等的工作经验，还得看看有没有在境外类似CapitalOne, GE Money, Lending Club等机构工作过的高管。